Escrevo como alguém fascinado por fatos e por seu delicado percurso até se tornarem conhecimento público. Acompanho a evolução das mídias com curiosidade e um certo receio, porque o terreno em que o jornalismo pisa hoje parece menos firme do que ontem. Fala-se muito em crise econômica, em disrupção tecnológica e em mudanças de hábitos. Tudo isso é verdadeiro, mas não explica por si só uma sensação que se espalha pelo leitor atento. A de que o jornalismo está perdendo virtude. Não me refiro a um ideal moral abstrato. Penso em virtude como um conjunto de hábitos profissionais cultivados ao longo do tempo. Rigor, prudência, serviço ao público, coragem diante do poder, transparência sobre métodos e limites. Quando esses hábitos enfraquecem, o jornalismo pode até manter o volume de publicações, mas perde densidade cívica.
O que entendo por virtude jornalística
Virtude é aquilo que orienta escolhas quando não há roteiro claro. É o impulso de checar mais uma vez, mesmo com o relógio correndo. É a decisão de explicar o que não se sabe, em vez de preencher com suposições. É a separação cuidadosa entre notícia, análise e opinião. É a recusa ao atalho que rende aplausos fáceis, mas empobrece o debate. É também a consciência de que informação é um bem público. Uma investigação pode derrubar um corrupto, mas sua finalidade mais importante é proteger o leitor da ignorância e do cinismo.
A erosão silenciosa
A virtude não se perde de uma vez. Ela vai sendo empurrada para a periferia por forças que parecem pequenas. Um título que promete mais do que o texto entrega. Uma chamada que aciona a emoção antes de apresentar o contexto. Uma pauta escolhida pelo potencial de engajamento e não por sua relevância social. Um rumor publicado porque todos já estão publicando. São microconcessões que, somadas, alteram o caráter de uma redação e os hábitos de um público.
Há quem diga que o leitor mudou e que cabe ao jornalismo acompanhá-lo. É verdade que hábitos se transformaram. Informamo-nos em telas menores e em intervalos mais curtos. Não é verdade, porém, que a única resposta possível seja tornar tudo mais raso. O leitor não abandonou o desejo de compreender. O que mudou foi o ambiente de competição pela atenção, que premia frequência, velocidade e polarização. Virtudes como calma, proporção e verificação ficam fora do enquadramento, porque não geram picos imediatos de cliques.
A tirania da métrica
Métricas são úteis quando servem a um propósito editorial claro. Tornam-se tiranas quando passam a definir o propósito. Em muitas redações, a régua diária se estreitou até quase coincidir com a lista de assuntos do momento. Assuntos que rendem números ganham prioridade automática. Assuntos que pedem fôlego investigativo ficam para depois. A métrica não enxerga o leitor que aprendeu algo duradouro e silencioso. Enxerga o leitor que clicou e reagiu. O jornalismo virtuoso sempre cuidou do que não é imediatamente visível. Hoje corre o risco de se limitar ao que a curva mostra.
A consequência é uma pauta que reflete menos o mundo e mais o espelho do próprio sistema de distribuição. Fala-se do que circula bem nas plataformas. Reage-se ao que o algoritmo soprou. Se uma reportagem sólida não encontra distribuição orgânica, tende a ser vista como fracasso, quando muitas vezes é apenas uma vítima do desalinhamento entre qualidade e recompensa.
Bolhas, pertencimento e o preço da identidade
As chamadas bolhas sociais são comunidades de pertencimento. Dão identidade e calor, e não há mal nenhum nisso. O problema começa quando o jornalismo deixa de falar para o público e passa a falar para uma tribo. Quando o compromisso com a verificação cede lugar ao compromisso com o aplauso do grupo. O resultado é um certo tribalismo informativo. Em vez de uma praça, temos arquibancadas. Em vez de reportagens que convidam o leitor a mudar de ideia, temos textos que reforçam crenças. A virtude jornalística se mede, em parte, pela disposição de frustrar expectativas da própria audiência quando os fatos assim exigem. Isso cobra um preço emocional e comercial, mas é justamente aí que reside a utilidade pública de uma redação.
Tecnologias que aceleram e distorcem
As inovações digitais trouxeram ferramentas poderosas. Ampliaram o acesso a fontes, dados e documentos. Aceleraram a apuração. Democratizaram a publicação. Também criaram novos riscos. A velocidade encurta etapas e favorece o erro. A abundância de material bruto dá ilusão de entendimento. A edição perde espaço para o fluxo contínuo. E aparecem fenômenos mais recentes, como conteúdos sintéticos difíceis de distinguir do real. Em um ambiente assim, a virtude passa a ser também uma disciplina técnica. Protocolos de verificação de imagens e áudios, padrões explícitos de correção, notas metodológicas que expliquem por que aquele dado é confiável. A tecnologia não é inimiga do jornalismo. O inimigo é a tentação de usá-la para mascarar lacunas, quando deveria servir para expô-las.
Economia de atenção e precarização do trabalho
Nenhuma virtude resiste, por muito tempo, a condições materiais adversas. Redações encolhidas e carreiras instáveis formam um cenário em que o repórter é cobrado por volume. Nesse regime, a reportagem de fôlego se torna exceção. O aprendizado tácito, aquele que se dá no convívio entre gerações, perde terreno. Menos editores, menos tempo de lapidação, mais dependência de comunicados e assessorias. A virtude profissional é, em parte, um patrimônio coletivo. Se a equipe é fragmentada e exausta, a cultura do cuidado se desfaz.
Quando a indignação substitui o método
O jornalismo sempre conviveu com indignações legítimas. Indignar-se diante de injustiças é humano. O cuidado começa quando a indignação passa a ditar a pauta e o tom antes que o método faça seu trabalho. Nesse ponto, o texto deixa de esclarecer e passa a mobilizar. O problema não é que mobilizar seja imoral. É que mobilização e esclarecimento obedecem a lógicas diferentes. A primeira quer urgência. O segundo exige proporção. A virtude jornalística consiste em lembrar que a função primordial é tornar o mundo inteligível e verificável, para que outras instituições possam atuar sobre ele.
Como recuperar terreno
A boa notícia é que virtude também é hábito e, portanto, pode ser reconstruída. Há caminhos concretos que não dependem de soluções mágicas. Um primeiro passo é restabelecer a distinção clara entre notícia, análise e opinião. O leitor tem direito a saber de que tipo de texto se trata em cada momento. Transparência metodológica ajuda a recompor confiança. Explicar como a informação foi obtida, que limitações existem e por que certos trechos foram preservados ou omitidos é uma forma de respeitar a inteligência do público.
Correções visíveis e rastreáveis reforçam a ideia de que a verdade é uma busca contínua. Não há virtude sem a coragem de admitir erros. Outro caminho é reequilibrar incentivos internos. Métricas continuam úteis, mas precisam conviver com metas editoriais que valorizem impacto social, diversidade de fontes, profundidade e clareza. A educação midiática do público também importa. Um leitor treinado a reconhecer sinais de qualidade cria demanda por reportagens melhores e pressiona o ecossistema na direção certa.
Modelos de financiamento mais estáveis ajudam a blindar a pauta do humor volátil das redes. Assinaturas, doações recorrentes, consórcios regionais e cooperativas podem dar fôlego a projetos que servem a comunidades específicas com alto padrão de verificação. Outra frente é investir na formação continuada. Verificação digital, leitura crítica de dados, ética aplicada a ambientes de alta polarização. Tudo isso precisa deixar de ser módulo opcional e tornar-se parte do cotidiano.
Por fim, é urgente desenvolver padrões de uso responsável de ferramentas automatizadas. Isso pede inventário público do que foi gerado por sistemas não humanos, protocolos de checagem e auditorias independentes sobre eventuais modelos de produção de conteúdo. Não para proibir, e sim para enquadrar. A virtude jornalística não rejeita a técnica. Pede apenas que a técnica se submeta ao método e ao interesse público.
Uma nota de proporção
Dizer que o jornalismo está perdendo virtude não significa declarar sua falência. Em muitos lugares, repórteres continuam enfrentando pressões e ameaças para que fatos importantes venham à tona. Há ilhas de excelência que se mantêm porque cultivam hábitos saudáveis. O problema não está na inexistência de bom jornalismo, mas na mudança do ambiente que premia comportamentos opostos aos que o tornaram socialmente valioso. Se não nomearmos essa mudança, corremos o risco de normalizá-la.
Conclusão
Virtude é uma palavra antiga, mas descreve algo muito atual. Um modo de estar no mundo que orienta escolhas difíceis. O jornalismo floresceu quando conseguiu alinhar seus procedimentos a um compromisso simples e exigente. Entregar ao público um retrato fiel do real, com o máximo de contexto e o mínimo de ruído. Hoje, esse compromisso disputa espaço com a pressa, com a economia de cliques, com as bolhas de identidade, com a sedução de ferramentas que parecem resolver tudo. É possível mudar a direção. Isso começa com uma decisão editorial, depois vira rotina e, por fim, cultura. Quando essa cultura se restabelece, o leitor percebe. A conversa pública ganha profundidade. A política se torna menos teatral e mais responsiva. A sociedade fica um pouco mais habilidosa em lidar com conflitos reais. Não é pouca coisa. É exatamente por isso que vale a pena insistir na virtude jornalística, mesmo quando o ambiente parece caminhar na direção contrária.